张丙亮

Menu

片子和腰子的问题

我不是学法律的,对于“袭警”“开枪”的争执不可能提出比其他人更好的看法,但我本身是一个忠实的影迷,那么就以一个阅片无数的普通民众的身份说说自己对这一个“片子”的看法。

在影视制作上有一个十分基础的学术名词叫“蒙太奇”,库里肖夫有一个十分经典的实验,把一个面无表情的男人的面部特写镜头后面与一盆汤、一口安放死者的棺材、一个小女孩的镜头并列剪辑,以造成人们对男人心情的不同猜测,并由此作出了单个镜头只是素材,不同镜头的排列组合才能进行电影艺术的创作。

如果说这对于多数人来说不好理解,那么还有个受广大群众所喜闻乐见的例子,打开F盘,找到你的小电影,看看进度条,操,动不动一两个小时还要多,是不是心理和生理的双重打击?

但是真的“眼见”为实吗?

事实上这两个小时拍摄全程加起来差不多要十多个小时,而这十几个小时又要视演员和剧组的情况分成几天到几十天拍完,一个动作下来休息半天一天的实在是太正常不过,基本上,唔,一小段也就几分钟到十几分钟吧,基本上和电视电影里展示的拍摄场景差不多,一镜一卡。咔咔咔拍完了找个强大的后期一剪辑,啧啧啧,嗖地一下就进你硬盘了。

一镜到底?你们呐,naive!

一镜到底不剪辑剪辑怎么有剧情?怎么有撸点?怎么让人明白导演要表达的东西?

再说了,这样的演员去哪找去?

话题回来,徐纯合事件视频为什么说服不了别人?

是否具有法律效力我不太清楚,但从视频本身来说,我认为说服力至少是远远没有完整视频高的。

再切下镜头,随便一期赵忠祥老师的《动物世界》,“雨季过了,又到了动物们交配的季节,一望无际的非洲大草原上,各种各样的小动物们都开始出来活动(镜头推向地面一个小洞,随着小伙伴进进出出配上背景音乐的)”,于是旁白(解说词)所描述的一切便变得清晰生动起来。而在静音之后呢?虽然可以看懂视频,但还有可能明白栏目的作用吗?这也就是说,解说词赋予了这些镜头更为宽广的、超出画面内容的意义。

回到正题上来,央视版的徐事件视频为何受人质疑,无非就是这两个大的原因,一是视频进行过剪辑,二是加入了主播额外的解说词。

今天的新闻标题是“鉴定机构:庆安枪案送检视频未发现剪辑处理痕迹”,实际上这是一个很有趣的地方,因为鉴定机关检测视频所说的“剪辑处理痕迹”,和我们所直接理解的“剪辑”是不太一样的,这种意义上的“处理”是说,只要视频没有特技duangduangduang,没有额外添加、改变内容(以镜头为单位),就都可以算作“未发现剪辑处理痕迹”。这与一般人所理解的“剪辑(实际上更加贴近于“非线性编辑”的定义,也就是不改变视频内容而进行删减保留排列)”是大不相同的。

就像是新闻摄影当中,只要不对摄影作品的内容进行修改,而仅仅是对尺寸、对比度、曝光度之类的参数进行后期调整,仍然属于是未“处理”的作品。何况是视频。

毕竟基于蒙太奇理论来说,改变视频本身所要表达的东西,根本用不着改变视频本身的内容,只需要对视频删减编辑重新排列组合就足够了。

再不够?来,赵忠祥老师给你来上一段。

哦,对了,旁白也不算是“剪辑处理痕迹”的痕迹。

晚上跟朋友撸串,就要俩烤大腰子,你手里都烤完了的直接给我就得了,非得给我说羊肉串味道香膻不腻,羊排外酥里嫩,你家羊检查全都合格没做过手术,就冲这德行,走,换一家——我管你特么腻不腻啊,我要的就只是个完整的大腰子而已啊,你特么手里就有为啥攥着不给我还跟我扯那些没用的干嘛?

说的这些,并不是说我就是认为视频是假的,我无非是那个要了俩大腰子的人,也无非是替那些拿视频不是原视频说事的人啰嗦两句。当然,另外也给其他想要反驳这一些人的人提供一点建议参考:

你们要腰子?给!

要完整视频?给!

不“非编”,也不加解说,就扔上干货打你们脸。

当然我个人也代表我自己,强烈要求尽早还公正无私的良善警官一个该有的公道,也让暴民徐纯合死得其所,顺便也给家属收到的20万来个明明白白的说法。

到时候看你们拿视频做假说党国坏话的人还特么嘴硬不嘴硬。

哼!

— 于 共写了1606个字
— 文内使用到的标签:

一条回应:“片子和腰子的问题”

  1. 論文代寫说道:

    收藏了,赞赞。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。